В минувшие четверг и пятницу я побывал на Billing & OSS форум 2012, более того, я выступал. Освещу, что мне более всего запомнилось.

BigData: Vertica, Talend и Tableau

Я был очень воодушевлен BI решением для BigData, о внедрении которого в Yota рассказал Владимир Баранов. Технически, решение состоит из HP Vertica (колоночная база данных), Talend (ETL) и Tableau (средство визуализации данных).

Что тут такого? - спросите Вы. Во-первых, они сами сформировали это решение. У ребят хватило собственной экспертизы (а где нужно было они её набрали) разобраться и собрать вместе продукты разных вендоров, которые соответствовали друг другу. Что обычно на их месте делают другие? Покупают единое решение от одного вендора потому, что (а) страшно ошибиться или (б) лень разбираться.

С экономической точки зрения HP Vertica превосходит возможные альтернативы, поскольку это чисто программное решение, не требующее приобретения каких-то определенных шкафов в определенном порядке или конфигурациях, с возможностью (в результате) более плавного расширения чем Oracle Exadata или IBM Netezza. Скорее всего теперь, после поглощения Vertica, HP сделает некий appliance; но будем надеяться, это не станет единственным вариантом поставки.

Почему Tableau? Честно говоря, я сам очень внимательно присматривался к Tableau и ранее.

Во-первых, это вендоро-независимое решение, которое подключается ко всем известным на рынке СУБД, в том числе к Vertica, в том числе к SQL Server Analysis Services, чего не умеет делать QlikView.

Во-вторых, Tableau обходится дешевле или примерно тех же денег, что и QlikView.

В-третьих, Tableau умеет использовать возможности аналитического хранилища, оставляя работу с данными хранилищу, а не берет всё на себя, как это делают In-Memory BI решения типа QlikView.

Как вы можете обнаружить, те решения которые они выбрали, далеко не лидеры рынка по количеству внедрений. Им пришлось много пообщаться с вендорами и посмотреть внедрения у зарубежных коллег. Они сделали одно из первых внедрений в России для Vertica и сделали это до поглощения Vertica HP. Браво, Yota!

ITSM vs eTOM

Снова звучала тема — какие стандарты и лучшие практики применять в телекоме? На обсуждении  встретились Сергей Анфилофьев (Представитель TM Forum в России и СНГ) и Илья Хает (Председатель ITSM Форума России). Что вы думаете? Победила дружба.

Но если говорить серьезно, то рекомендации ITSM, если даже вовсе убрать из них IT, оказывают практическую пользу благодаря простоте базовых принципов. eTOM же требует изучения целиком, прежде чем станет понятным - очень длинный путь для того, чтобы начать извлекать пользу из инструмента. Это я так считаю.

Не важно в форме какого стандарта управленцы понимают такие вещи как необходимость наличия ответственного за процесс. Важно, чтоб они это понимали. Так же, до определенного масштаба пожалуй, не важно как выглядит декомпозиция процессов, если "больной" процесс можно идентифицировать пообщавшись с несколькими людьми в компании.

Кстати, интересным показался мне проект Ильи Хаета в РЖД. Тут две причины удивиться - во-первых РЖД не компания связи, во-вторых это не ИТ проект. Несмотря на это, то был один из наиболее интересных докладов. Одна из идей его в том, что применение базовых принципов процессного управления и построение ресурсно-сервисной модели помогает выстроить бизнес-процессы в любой области. Фактически предъявленное доказательство полезности ITSM.

Про Гагарина и Титова

Теперь попробую изложить мысль моего выступления. Если отбросить все предъявленные доказательства, то можно отобразить итог картинкой:

Под "безопасной формой" подразумевается не математически доказанный низкий риск, а чувство спокойствия, ассоциированное с вендором или решением. Если менеджер работает в обстановке, когда легко покупать дорогие (зато) испробованные решения, когда легко перекладывать ответственность на вендора и тяжело брать на себя, тогда он стимулирован принимать "безопасные" решения. Но "безопасность", о которой я говорю, никак не связана с математикой, а только с чьими-либо мнениями и убежденностью.

Одновременно с этим, я обращу ваше внимание, что все те факторы, которые стимулируют принимать "безопасные" решения, не стимулируют развивать компетенции. Скорее наоборот! Вот поэтому: браво, Yota, за созданные условия и браво, Владимир, за настоящий профессионализм!

Что касается ролей вендоров в процессах инноваций, в моем варианте они разделяются так:

  1. Маленький вендор - предоставляет инновации развивающимся компаниям.
  2. Большой вендор - придает инновациям безопасную форму, в которой их могут потреблять большие компании.

Например, купил HP компанию Vertica и придал безопасную форму. Что думает крупный заказчик - раз HP купил, значит решение созрело. Раньше ничего не мешало покупать, но было страшно, а теперь нет. И таких примеров множество.

Чтож, у каждого вендора свой сегмент и своя роль на рынке - генералы общаются с генералами, а Гагарины с Гагаринами. Одни получают инновации "безопасней", другие раньше.